Ma infatti è tutto un discorso teorico xche le guerre non sono mai (perlomeno dalla guerra di troia in poi che infatti è un mito o comunque un evento mitizzato) uno schema a contro b e a vince se e solo se b sparisce...c'è sempre anche un discorso politico, ideologico, economico di relazioni internazionali, etc....infatti anche le terminologie: in Ucraina c'è l operazione speciale, gli usa in Vietnam aiutavano i democratici sudvietnamiti e in Afganistan i civili contro gli oscurantista talebani, Hitler fece la crociata contro il bolscevismo e le plutocrazie giudaico-massoniche, i facisti volevano portare la civiltà in abissinia e via così...quindi c'è sempre alla fine un punto di compromesso basato si anche sui rapporti di forza (semplicisticamente, chi ha vinto comanda o cmq ha più voce in capitolo per i prossimi x anni), ma non solo (sennò, perlomeno dal '50, in poi si torna invariabilmente allo scenario del pippolo rosso e tutti perdono)BALDOeFIERO ha scritto: ↑sab 25 giu 2022, 15:59Sulla carta siamo d’accordo … ma nella pratica … esempio più banale il Vietnam dove la tecnologia USA un ha funzionato contro la strategia Vietnamita; ma anche l’11 settembre dove (prendiamo per bona la versione ufficiale) su 4 dirottamenti un n’hanno agguantato uno con tutti i sistemi che hanno.19=L=15 ha scritto: ↑sab 25 giu 2022, 14:50 Tipo sul campo militare dove, ragionamento x assurdo lo so, se si escludesse per fair play (diciamo cosi) l uso di armi nucleari, chimiche e batteriologiche (il cui uso porterebbe alla morte di tutti e quindi alla situazione di tutti perdenti = tutti vincenti) in una guerra con armi solo convenzionali son convinto Russia e Cina anche se alleate fra loro in du mesi sarebbero ridotte al medioevo.
Anche zio puti secondo me lo sa infatti tiene botta minacciando tutti col pippolo rosso che se lo pigia da un vicente e un perdente in un secondo si passa a tutti perdenti...
E per lo stesso motivo della tecnologia al consumo. Ce l’hanno, è bona, ma per i più disparati motivi un la sanno sfruttà e quindi il gap tecnologico si riduce o se l’attaccano ar cazzo.
Poi ripeto, come dici te, sulla carta, in una guerra non di distruzione di massa, a regola dovrebbero esse più avvantaggiati contro la Russia (che tinge le Z a ma o sui mezzi). Con la Cina è da vedersi perché tecnologicamente è molto più avanzata di quello che si pensi in occidente. Anche militarmente secondo me.
Il problema degli americani oggi , dal loro punto di vista ovviamente, non è secondo me tanto tecnologico ma di tenuta sociale, ovvero non credo ci manchi tanto al punto che inizino a spararsi l un contro l altro e se succedesse credo ne verrebbe fuori una società ancora più autoritaria e quindi un moloch perfetto (dal punto di vista degli stati ovviamente e non di chi ci vive) x la supremazia mondiale, ovvero centralizzato e tecnologicamente prevalente (ovvero, se continua così il trend, la Cina fra 20/30 anni anche se le variabili son tante e di certo non c'è mai nulla).
Per tornare all esempio del Vietnam gli usa non hanno ovviamente perso x motivi tecnologici o logistici o organizzativi ma x motivi politici e sociali ovvero non ci potevano più stare lì se non a rischio di casini peggiori, interni (sopratutto) ma anche esterni...se il piano di confronto fosse stato Usa o Vietnam uno dentro uno fuori uno morto uno vivo al posto del Vietnam ora ci sarebbe stata la cava del canaccini....
Per la Cina penso come te che il futuro sia loro, ma penso ni manchi ancora un po' a quel punto ...La mia paura e che qualcuno x far saltare la tendenza (tipo testa a camparino) faccia qualcosa di spropositato con conseguente merda per tutti gli abitanti del pianeta terra....
Il piano di confronto x loro però non è quello militare (se praticamente non hanno fatto nemmeno una guerra dal 45 a oggi un motivo ci sarà...e secondo me son dimortone più cheti e lungimiranti degli americani) ma quello tecnologico e "relazionale" (altro modi essere imperialista, ma quello è secondo me) infatti la guerra (ops operazione militare speciale) non sembra piacergli troppo eh...e con Taiwan mica la stanno gestendo colle armi perché anche se militarmente il confronto nemmeno si porrebbe per i motivi più vari appunto di tipo sociale, economico, relazionale, etc etc penso ci finirebbero inpaludati