USA

[19=L=15]

Tipo sul campo militare dove, ragionamento x assurdo lo so, se si escludesse per fair play (diciamo cosi) l uso di armi nucleari, chimiche e batteriologiche (il cui uso porterebbe alla morte di tutti e quindi alla situazione di tutti perdenti = tutti vincenti) in una guerra con armi solo convenzionali son convinto Russia e Cina anche se alleate fra loro in du mesi sarebbero ridotte al medioevo.
Anche zio puti secondo me lo sa infatti tiene botta minacciando tutti col pippolo rosso che se lo pigia da un vicente e un perdente in un secondo si passa a tutti perdenti...

Sulla carta siamo d’accordo … ma nella pratica … esempio più banale il Vietnam dove la tecnologia USA un ha funzionato contro la strategia Vietnamita; ma anche l’11 settembre dove (prendiamo per bona la versione ufficiale) su 4 dirottamenti un n’hanno agguantato uno con tutti i sistemi che hanno.

E per lo stesso motivo della tecnologia al consumo. Ce l’hanno, è bona, ma per i più disparati motivi un la sanno sfruttà e quindi il gap tecnologico si riduce o se l’attaccano ar cazzo.

Poi ripeto, come dici te, sulla carta, in una guerra non di distruzione di massa, a regola dovrebbero esse più avvantaggiati contro la Russia (che tinge le Z a ma o sui mezzi). Con la Cina è da vedersi perché tecnologicamente è molto più avanzata di quello che si pensi in occidente. Anche militarmente secondo me.

Ma infatti è tutto un discorso teorico xche le guerre non sono mai (perlomeno dalla guerra di troia in poi che infatti è un mito o comunque un evento mitizzato) uno schema a contro b e a vince se e solo se b sparisce...c'è sempre anche un discorso politico, ideologico, economico di relazioni internazionali, etc....infatti anche le terminologie: in Ucraina c'è l operazione speciale, gli usa in Vietnam aiutavano i democratici sudvietnamiti e in Afganistan i civili contro gli oscurantista talebani, Hitler fece la crociata contro il bolscevismo e le plutocrazie giudaico-massoniche, i facisti volevano portare la civiltà in abissinia e via così...quindi c'è sempre alla fine un punto di compromesso basato si anche sui rapporti di forza (semplicisticamente, chi ha vinto comanda o cmq ha più voce in capitolo per i prossimi x anni), ma non solo (sennò, perlomeno dal '50, in poi si torna invariabilmente allo scenario del pippolo rosso e tutti perdono)

Il problema degli americani oggi , dal loro punto di vista ovviamente, non è secondo me tanto tecnologico ma di tenuta sociale, ovvero non credo ci manchi tanto al punto che inizino a spararsi l un contro l altro e se succedesse credo ne verrebbe fuori una società ancora più autoritaria e quindi un moloch perfetto (dal punto di vista degli stati ovviamente e non di chi ci vive) x la supremazia mondiale, ovvero centralizzato e tecnologicamente prevalente (ovvero, se continua così il trend, la Cina fra 20/30 anni anche se le variabili son tante e di certo non c'è mai nulla).
Per tornare all esempio del Vietnam gli usa non hanno ovviamente perso x motivi tecnologici o logistici o organizzativi ma x motivi politici e sociali ovvero non ci potevano più stare lì se non a rischio di casini peggiori, interni (sopratutto) ma anche esterni...se il piano di confronto fosse stato Usa o Vietnam uno dentro uno fuori uno morto uno vivo al posto del Vietnam ora ci sarebbe stata la cava del canaccini....
Per la Cina penso come te che il futuro sia loro, ma penso ni manchi ancora un po' a quel punto ...La mia paura e che qualcuno x far saltare la tendenza (tipo testa a camparino) faccia qualcosa di spropositato con conseguente merda per tutti gli abitanti del pianeta terra....
Il piano di confronto x loro però non è quello militare (se praticamente non hanno fatto nemmeno una guerra dal 45 a oggi un motivo ci sarà...e secondo me son dimortone più cheti e lungimiranti degli americani) ma quello tecnologico e "relazionale" (altro modi essere imperialista, ma quello è secondo me) infatti la guerra (ops operazione militare speciale) non sembra piacergli troppo eh...e con Taiwan mica la stanno gestendo colle armi perché anche se militarmente il confronto nemmeno si porrebbe per i motivi più vari appunto di tipo sociale, economico, relazionale, etc etc penso ci finirebbero inpaludati

[spiritual]

Torno all'aborto.
In America la maggioranza è a favore dell'aborto, ma la destra è stata forte nell'occupare le posizioni di potere dove conta e ora le fa valere.
Credo che pagheranno questo blitz, che nella battaglia tra "destra" e "sinistra" è in effetti una vittoria eclatante, perché aspetto rappresentativo della diversa visione della società, con la sconfitta nelle elezioni di medio termine dove avrebbero vinto facilmente.
Anche in Italia la maggioranza è a favore dell'aborto, ma è l'unico grande paese europeo occidentale dove può essere messo in discussione sia dalle forze politiche di destra (vedi discorso della Meloni in Spagna) sia dai media conservatori (e reazionari).
Chissà perché! Ateo non avrebbe problemi a rispondere e darebbe la risposta giusta
Aspettiamoci novità se vinceranno nel 2023.
L'aborto è un caposaldo del pensiero di sinistra. Andrebbe propagandato nella prossima campagna elettorale per far capire quale rischio è in ballo.

[BALDOeFIERO]

Ma infatti è tutto un discorso teorico xche le guerre non sono mai (perlomeno dalla guerra di troia in poi che infatti è un mito o comunque un evento mitizzato) uno schema a contro b e a vince se e solo se b sparisce...c'è sempre anche un discorso politico, ideologico, economico di relazioni internazionali, etc....infatti anche le terminologie: in Ucraina c'è l operazione speciale, gli usa in Vietnam aiutavano i democratici sudvietnamiti e in Afganistan i civili contro gli oscurantista talebani, Hitler fece la crociata contro il bolscevismo e le plutocrazie giudaico-massoniche, i facisti volevano portare la civiltà in abissinia e via così...quindi c'è sempre alla fine un punto di compromesso basato si anche sui rapporti di forza (semplicisticamente, chi ha vinto comanda o cmq ha più voce in capitolo per i prossimi x anni), ma non solo (sennò, perlomeno dal '50, in poi si torna invariabilmente allo scenario del pippolo rosso e tutti perdono)

Il problema degli americani oggi , dal loro punto di vista ovviamente, non è secondo me tanto tecnologico ma di tenuta sociale, ovvero non credo ci manchi tanto al punto che inizino a spararsi l un contro l altro e se succedesse credo ne verrebbe fuori una società ancora più autoritaria e quindi un moloch perfetto (dal punto di vista degli stati ovviamente e non di chi ci vive) x la supremazia mondiale, ovvero centralizzato e tecnologicamente prevalente (ovvero, se continua così il trend, la Cina fra 20/30 anni anche se le variabili son tante e di certo non c'è mai nulla).
Per tornare all esempio del Vietnam gli usa non hanno ovviamente perso x motivi tecnologici o logistici o organizzativi ma x motivi politici e sociali ovvero non ci potevano più stare lì se non a rischio di casini peggiori, interni (sopratutto) ma anche esterni...se il piano di confronto fosse stato Usa o Vietnam uno dentro uno fuori uno morto uno vivo al posto del Vietnam ora ci sarebbe stata la cava del canaccini....
Per la Cina penso come te che il futuro sia loro, ma penso ni manchi ancora un po' a quel punto ...La mia paura e che qualcuno x far saltare la tendenza (tipo testa a camparino) faccia qualcosa di spropositato con conseguente merda per tutti gli abitanti del pianeta terra....
Il piano di confronto x loro però non è quello militare (se praticamente non hanno fatto nemmeno una guerra dal 45 a oggi un motivo ci sarà...e secondo me son dimortone più cheti e lungimiranti degli americani) ma quello tecnologico e "relazionale" (altro modi essere imperialista, ma quello è secondo me) infatti la guerra (ops operazione militare speciale) non sembra piacergli troppo eh...e con Taiwan mica la stanno gestendo colle armi perché anche se militarmente il confronto nemmeno si porrebbe per i motivi più vari appunto di tipo sociale, economico, relazionale, etc etc penso ci finirebbero inpaludati

Tra USA e Cina il piano ci confronto non può essere militare perché USA è un produttore d’armi, la Cina no. Le guerre moderne, tutte, hanno sempre avuto il conflitto economico alla base.

Perché gli americani ni va bene la guerra in Ucraina? Perché ci sostengono ir PIL. Perché ai cinesi un po’ meno? Perché una Russia debole significa meno affari per loro. Perché un attaccano Taiwan? Perché ni costerebbe una cea l’import di armi.

Ritornando al discorso iniziale (tecnologia usa) io sostengo da sempre qua sul forum che gli Usa anche militarmente sono meno potenti di quello che si pensi. Se loro dicono 100 saranno 70. Ce li vorrei vedè in una guerra come dico io … anche i Russi dovevano fa un parcheggio in Ucraina ma so sempre li.

[Dattero]

Ci sarà da ride fra qualche anno quando le guerre saranno x l'acqua e non più per le terre rare o il gas del cazzo.

[piazza]

Il comizio di Trump in Alaska: "Il clima? Se gli oceani si alzano avremo più case vista mare"

https://www.rainews.it/amp/articoli/202 ... e52a3.html

Dopo vesta, si pole anche smette di ragionà di politica in tutto il mondo.
Un vecchio stronzo arricchito che ha comandato il Paese additato come il più moderno, che ragiona come se si fosse ar barre ar quinto negroni e che c’ha il su’ seguito in tutto il pianeta.

[19=L=15]

Che poi al netto della idiozia, fosse magari vero.

Se s'alza il livello le case vista mare ora, il mare c'è l'avranno 10 metri sopra

[rossofalce]

Sì, noi ci ridiamo, ma per le menti semplici che costituiscono gran parte del suo elettorato è un messaggio straordinario. Trasformi un problema rispetto al quale l'uomo qualunque si sente inerme in un flash che passa per la mente lasciando un'immagine positiva.
Eccezionale! Capolavoro di plagio su menti terra terra che poi costituiscono gran parte dell'umanità.

[19=L=15]

Sì, noi ci ridiamo, ma per le menti semplici che costituiscono gran parte del suo elettorato è un messaggio straordinario. Trasformi un problema rispetto al quale l'uomo qualunque si sente inerme in un flash che passa per la mente lasciando un'immagine positiva.
Eccezionale! Capolavoro di plagio su menti terra terra che poi costituiscono gran parte dell'umanità.

Hai ragione al 100x100
Il problema è proprio quello
Ma purtroppo mi pare una battaglia persa in partenza, la gente non vuol sentire parlare di problemi ma di soluzioni anche se inverosimili e di complotti che spieghino tutto senza spegare nulla....

[Jobbe]

Che poi al netto della idiozia, fosse magari vero.

Se s'alza il livello le case vista mare ora, il mare c'è l'avranno 10 metri sopra

Sai alla finestra che bell'acquario...e gratis.

[spiritual]

Altra straordinaria affermazione del trampalo: deve essere abolito il ministero dell'istruzione, altrimenti gli insegnanti parlano dei transgender.